Diskussion: USS Tsiolkovsky

Geht das nur mir so, dass die [[en: -Links nicht mehr angezeigt werden (auf der linken Seite)?

Und das der Server etwas langsam reagiert (paar Sekunden bis zum vollständigen Aufbau)?

Hallo namenloser Fremder! Zumindest ich kann das Problem nicht nachstellen. Auch wenn ich nicht angemeldet bin, sehe ich den Link zu MA/en im Artikel und der Aufbau geht sehr schnell. Allerdings ist der Server von MA umgezogen und kann jetzt in einem für dich ungünstigen Subnetz liegen. Der Server stand vorher in Berlin, jetzt in Washinton, DC. Welchen Browser verwendest du und hast du ISDN / analoges Internet? Und bitte "signiere" deine Kommentare mit ~~~~, auch wenn du nicht angemeldet bist. -- Florian - Diskussion 16:08, 15. Feb 2005 (GMT)

Alles klar, das Problem mit dem en-Link betrifft Opera, keine Ahnung warum. Das mit der Geschwindigkeit scheint Tageszeit-abhängig zu sein - naja, geht schon. --80.134.36.4 16:38, 15. Feb 2005 (GMT)

USS oder SS[]

warum heist das schiff nicht wie in der ma/en "SS Tsiolkovsky"... ich kann mich auch an diesen namen erinnern--Shisma 23:55, 23. Jan 2006 (UTC)

Das ist in der Tat der in der Episode genannte Name. Ich verschiebe und schlage vor, den Redirect von USS zu behalten (wie auch in MA/en). --K^enK^eel^er -- Postfach 13:32, 24. Jan 2006 (UTC)

hmm, könnte es auch sein, das die deutsche Übersetzung ausnahmsweise einen Fehler der amerikanischen Produktion ausgebügelt hat, indem man in der deutschen Fassung ein (wie es sich gehört-es) U vorspannt? --K^enK^eel^er -- Postfach 13:33, 24. Jan 2006 (UTC)

Wie wird sie denn in der deutschen Episode genannt? SS oder USS? Sonst könnt ich mal nachschauen, das ist eine der drei einzigen TNG-Episoden, die ich auf Video habe (neben der Sorge der Aldeaner und dem sich wehrenden Planeten). Zottamann 14:27, 24. Jan 2006 (UTC)

Das wäre ganz fantastisch, wenn du das mal nachschauen könntest, ich hatte nur die englische Version. Wenn es nänmlich im deutschen USS heisst, sollten wir es ruhig so lassen wie es ist.--K^enK^eel^er -- Postfach 15:26, 24. Jan 2006 (UTC)

OK, ich hab mir die Folge angesehen. Zwar fehlt ganz hinten ein bisschen was (die Dinger sind echt aus ganz jungen Jahren), aber im Rest wird weder SS noch USS verwendet, das Schiff wird einfach Tsiolkovsky oder Raumschiff Tsiolkovsky genannt.

In der englischen Version ist es "S.S." (wird mindestens 1 mal so genannt, gleich in den ersten Minuten). Daher müsste eine Umbenennung erfolgen. Gibt es eine Quelle für die NCC-Nummer? --Zumbleistift 07:23, 3. Mär. 2008 (UTC)

Die Registirerung steht auf der Widmungsplakette. Wenn im Englischen wirklich SS gesagt wird und es im deutschen keine Angaben wird sollte das geändert werden--Bravomike 08:04, 3. Mär. 2008 (UTC)

Auf dem Modell steht USS, darum habe ich jetzt wieder USS eingesetzt. SS ist vermutlich die verkürzte Schreibweise --Mark McWire (Diskussion) 15:24, 18. Aug. 2012 (UTC)

Existenz der USSR[]

Außerdem ist sie ein Beweis für die Existenz der Sowjetunion (hier englisch "USSR") im 23. Jahrhundert.

Wieso ist die Tsiolkovsky ein Beweis für die Existenz der "USSR"? --Picard16 ^Laber-Ecke 13:55, 29. Nov 2006 (UTC)

nicht das schiff selbst nur die plakette. da steht drauf das das schiff bei sternzeit 40291,7 in der udssr gebaut wurde. --Shisma 13:58, 29. Nov 2006 (UTC)

Achso, das habe ich wohl übersehen. Danke. --Picard16 ^Laber-Ecke 14:04, 29. Nov 2006 (UTC)

Ist das nicht das 24 Jahrhundert hier??^^ Ich ändere es mal

NCC-640[]

Auf den neuen HD-Szenen ist teilweise die Registriernummer NCC-640 zu lesen:
http://tng.trekcore.com/bluray/tcexclusives/tsiol2.jpg

Teilweise eine Nummer die länger ist:
http://tng.trekcore.com/bluray/images/news1preview/10647a.jpg

--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 20:39, 18. Jul. 2012 (UTC)

Da hat wohl jemand nicht aufgepasst – und zwar damals. Auch im Original steht in der ersten Szene nur eine verkürzte Nummer auf dem Modell (Trekcore.com). Das zweite Bild ist wohl einfach nur die HD-Version (bearbeitet?) von dem. Ich tippe darauf, dass das (das zweite, mit der langen Nummer) das Originalmodel war, auf dem anscheinend dieselbe Nummer wie auf der Widmungsplakette stand. Der Effekt-Shot wird wohl schon damals anders realisiert worden sein.--Bravomike (Diskussion) 20:59, 18. Jul. 2012 (UTC)

Es war die erste TNG-Episode 1987, nach dem Pilotfilm. Star Trek III: Auf der Suche nach Mr. Spock wurde 1983 produziert. Man hat also natürlich das Modell der USS Grissom (NCC-638) wieder verwendet. Die Traktorstrahlszenen wurden anscheinend erst später gedreht und da steht dann die korrekte Nummer 53911 auf dem Heck der Tsiolkovsky. Ähnliches Phänomen wie bei der USS Prometheus (Prometheus-Klasse) oder die USS Hood (Excelsior-Klasse) in Der Mächtige. Für meinen Geschmack finde ich die "neue Nummer" besser, da sie konsequenter zur Klassensystematik passt und es auch komisch erscheint, wenn eine so alte Schiffsklasse eine so moderne Nummer besitzt. Widerspruch ist es natürlich schon. --Mark McWire (Diskussion) 15:22, 18. Aug. 2012 (UTC)

Um die Diskusion nochmal aufzuwärmen: Laut Ex Astris Scientia war das Schiffsmodel die ganze Folge über mit USS Copernicus NCC-640 beschriftet. Offenbar hatte man, nachdem das Model zuletzt im der Raumdochszene vom vierten Kinofilm eingesetzt wurde, niemand die Mühe gemacht es neu anzumalen, da man davon ausging dass es auf dem Fernsehschirm eh nicht zu lesen ist. Erst für die HD-Version wurde die Beschiftung in einigen (aber eben nicht allen) Szenen digital ausgetauscht. --Tribble-Freund (Diskussion) 07:49, 10. Sep. 2012 (UTC)

Ah, interessant, dann ist das geklärt.--Bravomike (Diskussion) 15:53, 10. Sep. 2012 (UTC)

Können wir uns bei der Gelegenheit auch darauf einigen den Artikel wieder zurück zu verschieben, da es für die Bezeichnung "USS Tsiolkovsky‎‎" nun keinerlei Grundlage mehr gibt? --Tribble-Freund (Diskussion) 18:56, 10. Sep. 2012 (UTC)

Anscheinend doch--Bravomike (Diskussion) 06:59, 11. Sep. 2012 (UTC)

Ja, natürlich steht auf der Hülle USS zu lesen. Aber eben nicht USS Tsiolkovsky‎‎, sondern USS Copernicus. --Tribble-Freund (Diskussion) 07:50, 11. Sep. 2012 (UTC)

Aber es steht auch nicht SS Tsiolkovsky drauf. Auf welcher Grundlage soll es denn nun wieder den Präfix SS bekommen? Ansich geht es ja deinem Beitrag nach eher um die Frage USS oder SS, nicht darum, welcher Name draufsteht. Und das USS ist nunmal zu erkennen. --D47h0r ^Talk 08:36, 11. Sep. 2012 (UTC)

@Tribble-Freund: Ich hatte genau Deinen Beitrag (Erst für die HD-Version wurde die Beschiftung […] digital ausgetauscht) so verstanden, dass das „USS Tsiolkovsky“ in der HD-Fassung auf dem Modell steht. Ist dem nicht so?--Bravomike (Diskussion) 09:06, 11. Sep. 2012 (UTC)

ein screencap wäre ganz toll jetzt ^^--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 09:15, 11. Sep. 2012 (UTC)

Ich habe mich gerade nochmal bei Trekcore umgesehen. Die einzige Szene, in der man offenbar überhaupt Teile des Namens erkennen kann (und auch dort lediglich das Präfix) scheint die zu sein, in der das Schiff mit dem Kernfragment kollidiert. Und von der haben wir schon festgestellt, dass sie nicht bearbeitet wurde. --Tribble-Freund (Diskussion) 09:36, 11. Sep. 2012 (UTC)

Ganz ehrlich, wo siehst du da ein USS? Ich kann nur die Registriernummer sowie den Föderations-Schriftzug erkennen. --D47h0r ^Talk 09:43, 11. Sep. 2012 (UTC)

Über dem NCC ist ein kleiner, unscharfer, schwarzer Fleck, der mit etwas Fantasie ein USS sein könnte--Tribble-Freund (Diskussion) 10:25, 11. Sep. 2012 (UTC)

Geht hier zur Oberth-Klasse ein bisschen was durcheinander? In Oberth-Klasse-Modell wird die "USS Copernicus (NCC-640)" verlinkt, man landet aber bei USS Copernicus (NCC-58637). In Copernicus tauchen nur die Shuttles des Namens auf, während http://en.memory-alpha.org/wiki/Copernicus die USS Copernicus (NCC-640) benennt. Chris06 (Diskussion) 16:02, 11. Sep. 2012 (UTC))

Ja, die USS Copernicus (NCC-640) fehlt uns noch. Die Numme rist aber deutlich zu erkennen.--Bravomike (Diskussion) 17:36, 11. Sep. 2012 (UTC)

Hüllenbeschriftung[]

Da die alte Diskussion irgendwie ein wenig eingeschlafen ist, stelle ich noch mal die Frage, wie im Artikel mit der Hüllenbeschriftung, und ihren Widersprüchen zu anderen Informationen aus der Folge, verfahren werden soll

Hier noch mal kurz zusammengefasst die groben Fakten:

Das Schiff wird im Dialog eindeutig als SS Tsiolkovsky bezeichnet
Auf der Widmungsplakette ist die Registrierung NCC-53911 zu lesen
Durch Sekundärquellen wissen wir, dass das Model die ganze Zeit über mit USS Copernicus NCC-640 beschriftet war
- In mehreren Einstellungen ist die Registriernummer deutlich zu erkennen. In einigen Szenen der HD-Version wurde sie digital durch NCC-53911 ersetzt.
- In einer einzigen Szene ist undeutlich die Beschriftung USS zu erahnen. Der Name dahinter ist durch die gewählten Kamerawinkel nie zu erkennen.

Vor allem das derzeitige Lemma „USS Tsiolkovsky“ halte ich weiterhin für nicht tragbar, da diese beiden Begriffe an keiner Stelle in der Episode zusammen auftreten. --Tribble-Freund (Diskussion) 11:25, 9. Okt. 2012 (UTC)

Ich würde durchgängig bei „SS Tsiolkovsky (NCC-53911)“ bleiben und das „USS“ und auch die „NCC-640“ in die HGI packen. Wenn die NCC-640 von der Copernicus kommt, dann bringt es keinen Sinn, wie z.B. bei der USS Prometheus (NX-59650/NX-74913) zu behandeln, sonst müssten wir auch den Namen entsprechend doppelt angeben.--Bravomike (Diskussion) 11:49, 9. Okt. 2012 (UTC)

ich stimme bravo zu. Es ist aus Kostengründen eben ein Model mit einer Beschriftung verwendet worden. In diversen Szenen in TNG ist auch die Hüllenbeschriftung der USS Enterprise (NCC-1701-D) spiegelverkehrt. Außerdem bin ich überzeugt das all diese Raumschiffe mit den Namen Enterprise beschriftet obwohl laut Dialog Excalibur, Hood, Lexington und die Potemkin heißen ^^--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 14:45, 9. Okt. 2012 (UTC)